Não tem "tu", vai tu mesmo...

Um site de música chegou a conclusão de que o Linkin Park pode ter sido a banda mais influente da década passada (2000-2009). Só que para afirmar isso usou como justificativa a sempre subjetiva vendagem de discos, junto com a igualmente subjetiva presença nas paradas de sucesso. Isso é influência?

De qualquer forma, mesmo que o tal Linkin Park seja realmente considerada uma banda influente, isso sinaliza que estamos de mal a pior na música.O Linkin Park é de fato, uma banda mercenária, sem criatividade, com sonzinho medíocre, vocalista com voz igual a qualquer integrante de boy-band (prestem atenção para confirmarem que é verdade), letrinhas chinfrins e acomodadas e ausência de atitude, substituída pela pose de falsos depressivos e de rebeldes sem causa (coisa cada vez mais evidente nas bandas e cantores de muitos anos pra cá, seja de qualquer gênero musical). A razão de ser dessa banda é o fato de ter sido formada apenas para justificar a presença do rock nas paradas de sucesso. Lembrando que o rock é um gênero cada vez mais impopular.

O auge do rock se deu com certeza, entre a segunda metade dos anos 60 e a primeira metade dos anos 70. Nas outra épocas até havia bandas geniais, mas a hegemonia da genialidade se deu no período aqui citado. Desde então, a qualidade musical só está piorando, graças a vontade de transformar a carreira musical em fonte de renda e da falta de referenciais sérios para tomar como influência, já que um artista não comercial, quando se influência por outro comercial, só prejudica a criação.

Se o Linkin Park ganhou esse título, mostra o baixo nível de exigência dos jovens de hoje, dispostos a consumir apenas qualquer coisa que rádios e TVs "vomitam" em seus rostos.

Estamos precisando de bandas melhores. Não dava para surgir uma banda nova disposta realmente a retomar os bons tempos de criação roqueira? Não fazemos mais roqueiros como antigamente...